Carlos Ruiz Miguel - 24-07-2006 14:37:02 | Categoria:
General
¿Qué está negociando a toda prisa el Gobierno con Marruecos?
Carlos Ruiz Miguel
23 de julio de 2006
El ruido de la guerra del Líbano oculta la agenda marroquí del Gobierno. Y, sin embargo, nuestro interés primordial está más al sur que al este. Este verano se van a producir varias visitas de responsables españoles a Marruecos que, por lo inusual, resultan inquietantes.
El lunes 24 de julio de 2006, Juan Carlos irá a visitar a Mohamed VI. A principios de agosto, la vicepresidenta Fernández se entrevistará con el primer ministro marroquí, Yetú. Y el 4 de septiembre el presidente Rodríguez irá a Marruecos a verse con Mohamed VI. Una concentración de visitas al máximo nivel como no recuerdo... sin que se diga el motivo.
¿Qué negocia o pretende negociar el Gobierno de Rodríguez con Marruecos? El mero hecho de que Rodríguez "negocie" con Marruecos es en sí mismo motivo de alarma, ya que en el bagaje léxico del presidente vallisoletano "negociar" parece sinónimo de "entregar" o "ceder". Varios asuntos nos enfrentan, pese a las proclamadas "excelentes" relaciones con Marruecos. De entre ellos, creo que habría que excluir el del Sáhara Occidental, pues ahora Rodríguez sigue fielmente las consignas de Mohamed. Tras el bloqueo marroquí de la solución del asunto, es poco probable que nuestros dirigentes hayan ido a concertar una campaña de apoyo al proyecto de una supuesta "autonomía", pues éste, como siempre anunciado, no ha sido presentado (como siempre).
Los asuntos pendientes son: el intento marroquí de apropiarse de tierras (Ceuta, Melilla e islotes) y aguas españolas (territorios norteafricanos y Canarias) y la emigración utilizada para presionar a España. No parece que la emigración vaya a ser el motivo de estas entrevistas, pues se acaba de celebrar en Marruecos una conferencia euro-africana auspiciada por Madrid, París y Rabat que ha sido un rotundo fracaso, no sólo por la ausencia de la mitad de los países africanos, sino también por el hecho de que el rey Mohamed VI no se dignara aparecer por la misma en ningún momento.
Si no se trata del Sáhara ni de la emigración... la "negociación" versaría sobre las tierras o aguas españolas. Lo cual, a la vista lo ocurrido con ETA, significa que Rodríguez abriría un "proceso" de cesiones a Marruecos. Esto significaría ceder a Marruecos parte de las aguas y la plataforma continental española en Canarias... poner en marcha la "célula de reflexión" sobre Ceuta y Melilla pactada entre Hassán II y Felipe González.
Dos hechos combinados resultan preocupantes. Primero: Mohamed VI lleva varias semanas en el Rif. Segundo: el ministro Moratinos, en la conferencia euro-africana sobre emigración, ¡no invitó a Ceuta y Melilla! y, lo que es más asombroso, ¡no las citó en su discurso! En Ceuta y Melilla, como es notorio, la emigración no es un problema.
Carlos Ruiz Miguel - 12-07-2006 17:52:56 | Categoria:
General
11-M: Afganistán pone en peligro la coartada iraquí
Carlos Ruiz Miguel
12 de julio de 2006.
El proceso de cesión a las exigencias de ETA avanza rápidamente. Al mismo tiempo ¿casualidad? asistimos al escandaloso cierre del sumario del 11-M por un juez que reconoce ¡¡que hay datos clave no verificados!! El juez, incapaz de probar que el atentado fuera obra de Al Qaeda, dice que la presencia española en Iraq "influyó" en el atentado. Pero el juez, se olvida ¡ay! de Afganistán. Recordemos aquella portada de El País del 14 de marzo de 2004 (día de las elecciones generales): "
Todos los indicios señalan a Al Qaeda" (cursiva mía). Y recordemos también el texto de la noticia de portada: la masacre de Madrid fue "una respuesta a la colaboración con Bush (...) en Irak
y en Afganistán" (cursivas mías, de nuevo).
Ironías del destino. En el mismo momento en que se pone toda la carne en el asador de la "
coartada iraquí", la "mentira originaria" salta por los aires. El sábado 8 de julio un soldado español murió asesinado por un ataque integrista contra nuestras tropas en Afganistán. Ya en agosto de 2005, la "mentira originaria" sufrió un duro revés con
el ocultado ataque al helicóptero Cougar en Afganistán .
Como ya dije en este mismo lugar, la presencia española en Irak
no se diferenciaba en nada, ni jurídica ni políticamente, de la presencia en Afganistán. La maquinaria de desinformación masiva ha hecho creer lo contrario, pero la realidad es la que es. Recientemente, alguien tan autorizado como Inocencio Arias, entonces embajador de España en la ONU, ha reafirmado que jurídicamente no hay ninguna diferencia entre la intervención española en Irak y en Afganistán.
Y ahora ¿qué? Pues ahora veremos quién tiene y quién no tiene vergüenza. Ahora veremos si Llamazares responsabiliza de la muerte del soldado al presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero. Ahora veremos si el juez Del Olmo en su auto dice que la intervención española en Afganistán "influyó" en los autores del atentado del 11-M.
Por cierto: mientras no se aclare la autoría del 11-M, ¿no sería prudente no entablar negociaciones con ETA?
Carlos Ruiz Miguel - 28-06-2006 01:30:22 | Categoria:
General
Revolución autonómica en España: a contracorriente de Europa
Carlos Ruiz Miguel
28 de junio de 2006.
La historia suele gustar de las ironías. Por una ironía de la historia se han producido casi simultáneamente tres hechos que nos permiten constatar la magnitud del error de la política autonómica del presidente Rodríguez.
Esos tres hechos son: la aprobación en un referéndum (convocado ilegalmente, por cierto) del nuevo Estatuto de Cataluña; la aprobación por la "gran coalición" gobernante en Alemania (democristianos y socialistas) del recorte del federalismo en la mayor reforma constitucional operada en Alemania desde 1949; y el rechazo en Italia, en referéndum nacional, de la reforma constitucional federalizante. La prensa ha prestado más atención al referéndum italiano, pero quizá porque pocos periodistas conocen alemán, apenas se ha hecho eco de la revolucionaria reforma sobre la que los dos grandes partidos alemanes han dado su acuerdo de principio.
El presidente Rodríguez prometió que iba a llevar a España al "corazón de Europa". Aquel corazón, al parecer compuesto por Chirac y Schröder, infartó. Schröder perdió las elecciones y Chirac es un presidente decadente al que le espera la cárcel al final de su mandato. En esa indocumentada apuesta por "Europa", el presidente Rodríguez se empeñó en apoyar una supuesta "Constitución" europea (Rodríguez hablaba de una "Europa constitucional") sobre la que hay acuerdo que no podrá resucitar llamándose "Constitución" (pues no lo es, como expliqué en su momento, y ahora se reconoce), sino a la que se baraja llamar "ley fundamental".
Con la aprobación del nuevo Estatuto catalán impulsado por Rodríguez, nuestro alejamiento de Europa se acentúa. Alemania, el Estado federal más perfecto de Europa, aquel que querían imitar los juristas cercanos al PSC, consigna el fracaso del modelo que aquí se quería imitar y pretende modificar la Constitución para reforzar las competencias del Estado federal (por ejemplo, en materia de policía y lucha contra el terrorismo). Al revés de lo que se hace en la España de Rodríguez, donde la locura de las policías autonómicas se pretende extender a nuevas regiones. Por su parte, en Italia, el cambio de la estructura del Estado se ha sometido a referéndum de toda la Nación (como en España pedía el PP), sin que ese cambio fuera llevado a cabo unilateralmente por una o varias regiones del Norte. Y el resultado es que la Nación, pronunciada en su conjunto, ha dicho "no" a federalizar el país.
Mientras tanto, en España, la ignorancia de las elites (no sólo del PSOE y de los nacionalistas, ¡también del PP!), acentuada en el caso del PP por los complejos de ciertos líderes (sobre todo regionales), hace el resto. Más lejos que nunca de la Europa desarrollada, en algunas regiones se pretende imitar el suicida Estatuto catalán. El modelo ya no es Alemania. Es Montenegro. ¡Qué locura!
Carlos Ruiz Miguel - 21-06-2006 03:12:44 | Categoria:
General
La amistad USA tiene un precio: España vuelve a Iraq
Carlos Ruiz Miguel
21 de junio de 2006.
La "mentira originaria" del Gobierno Rodríguez pasa factura. Esa mentira para consumo interno provocó un desperfecto externo. Pero daba igual. En el extranjero no votan.
Es conocido que Rodríguez ganó las elecciones prometiendo una retirada condicional de Iraq. Es igualmente conocido que Rodríguez retiró las tropas españolas de Iraq incumpliendo su promesa: no esperó a ver si el "30 de junio" de 2004 iba a haber una resolución del Consejo de Seguridad avalando (según él) esa presencia. En efecto, el Gobierno, después de haber retirado las tropas (sin cumplir el plazo que él mismo estableció) votó a favor de la resolución 1546 (8 de junio de 2004) que "pide a los Estados Miembros y a las organizaciones internacionales y regionales que presten asistencia a la fuerza multinacional, en particular con fuerzas militares, según se convenga con el Gobierno del Iraq, para ayudar a satisfacer las necesidades del pueblo iraquí en materia de seguridad y estabilidad". Para colmo, en Túnez el 9 de septiembre de 2004 hizo un llamamiento a que todos los demás países siguieran su "ejemplo".
¿Por qué Rodríguez retiró las tropas incumpliendo las condiciones que él mismo había fijado a su promesa? Difícil saberlo. Pudiera pensarse que con esta medida intentaba dar credibilidad a la teoría que ligaba el 11-M con Iraq. El gobierno promovía así la ficción de que el 11-M fue culpa de nuestra política en Iraq. Para ello se promovió una retirada que deliberadamente se dejó que fuera interpretada como una "rendición" ante los que el Gobierno quería que fueran considerados autores del atentado. Sin embargo, el auto del juez del caso 11-M descarta cualquier autoría intelectual de Al Qaeda.
La ficción promovida por el Gobierno tuvo buenos réditos en el electorado interno... pero tuvo un coste inesperado en el exterior, donde fue vista como el Gobierno español pretendía que fuera vista: una rendición ante el terrorismo islámico. El resultado es que después de la retirada española el terrorismo en Irak se recrudeció. Y esa maniobra de Rodríguez para consumo interno causó la pérdida de muchas vidas en el Ejército norteamericano.
Para intentar arreglar el estropicio, el gobierno de Rodríguez ofreció a USA una colaboración inconfesable: nunca como con Rodríguez aterrizaron en España tantos "vuelos de la CIA" transportando a detenidos para ser torturados en ciertos países. Ahora, para que Rice visite España USA exige que la ayuda también sea pública: el gobierno español debe comprometerse a colaborar con el nuevo gobierno iraquí. Esto implica reconocer la legitimidad de este gobierno surgido de la guerra. Dicho de otra manera: indirectamente, Rodríguez reconoce que la guerra de Iraq era legal. Tantas maniobras para volver al punto de partida. Dos años perdidos.
Carlos Ruiz Miguel - 15-06-2006 02:20:18 | Categoria:
General
Homenaje a Mizzian, o a Marruecos el Gobierno nunca dice no
Carlos Ruiz Miguel
14 de junio de 2006.
El Gobierno de Rodriguez ha rendido homenaje a un presnto criminal de guerra. La noticia ha sido ofrecida por varios medios de papel (El Pais, El Mundo) y digitales (Minutodigital.com).
El hecho se produjo en Nador, cerca de donde la hija de Mizzian (teniente general en España y mariscal en Marruecos) inauguró un museo dedicado al personaje. A la inauguracion asistió el embajador de España en Marruecos y altos cargos del Ejercito español. Por cierto, la hija de Mizzian está casada con el banquero del sultán (Benjelloun), persona implicada en ciertos asuntos turbios de la monarquía... desde su papel en la "ramificacion marroquí" del escandalo irako-onusino "petróleo por alimentos", hasta sus intervenciones en el asunto del asesinado Hicham Mandari.
El hecho, el hecho cierto, es que el Gobierno español dio órdenes a sus representantes de acudir al homenaje de un individuo al que se acusa, en la guerra civil española, de rematar a heridos en un hospital, de entregar a dos mujeres a un acto de violación masiva por la soldadesca. Posteriormente, tras incorporarse al Ejército del Marruecos independiene, se le acusa de haber participado en los bombardeos contra las poblaciones civiles del Rif rebelde.
Ante el escándalo suscitado, la única respuesta del ministro Moratinos es que los representantes españoles asistieron porque "habían sido invitados". Es decir, que nuestro gobierno considera que no se puede rechazar una invitación... Cabría preguntar qué ocurriría si le enviasen una invitación para homenajear a otros sujetos ligados a la historia de Marruecos y que tienen una trayectoria poco presentable. Podríamos preguntar qué haría el Gobierno si le enviasen una invitación para homenajear a Allal El Fassi, aquel seguidor de la secta islamista de los Hermanos Musulmanes en la que se inspira Al Qaeda y padre del nacionalismo agresivo expansionista marroquí, o si le enviasen una invitación para homenajear a aquel estrecho amigo del sultan marroquí, el muftí de Jerusalén, cómplice de los nazis en la persecucion de los judíos.
Lo curioso es que el Gobierno podía haber dado otra respuesta. En El Telegrama de Melilla se ha publicado un artículo defendiendo la trayectoria de Mizzian y alegando que las acusaciones en su contra no tienen fundamento. Pero el Gobierno no lo ha hecho. La respuesta del Gobierno no ha sido pensar por sí mismo. Su respuesta ha sido demostrar, una vez más, que el servilismo ante Marruecos es nuestra unica política exterior. Y es que Rodríguez y Moratinos a Mohamed nunca le dicen no.